quarta-feira, 24 de março de 2010

POLÉMICA NO JOGO PEDRA MOURINHA VS S. PEDRO

Recebi através de e-mail este comunicado do S. Pedro Futsal, como este espaço é e será sempre um espaço livre coloco o referido comunicado, da responsabilidade dos mesmos.
.
Luis Barradas
.
O São Pedro FCF considera que a dupla de arbitragem Luís Pires/Marco Correia teve uma actuação mal conseguida, repleta de erros e com influência no resultado final com prejuízo para o São Pedro FCF.
A avaliação do São Pedro FCF certamente não será, nem pretende ser, isenta nem imparcial, mas fundamenta-se, para além da apreciação ao vivo que deixou uma sensação de deja vu, em 3:52 minutos de vídeo, disponível em
http://www.youtube.com/watch?v=3V93fT55FS0 onde evidenciamos as nossas principais razões de queixa:
6’’ – Falta não assinalada a favor do São Pedro.
14’’ – Falta não assinalada a favor do São Pedro seguida de entrada de pé em riste também não assinalada.
25’’ – Assinalada falta, quanto a nós discutível, contra o São Pedro. Considerar infracção evidencia um critério apertado e não a preferência por deixar jogar, mesmo quando há contacto, com que fomos brindados nas eventuais faltas a nosso favor.
31’’ – Falta a favor do São Pedro. O Sr. Árbitro Luís Pires fez a sinalética da lei da vantagem (não visível no vídeo) mas acabou por não acumular a falta. Era a 5ª falta.
35’’ – Assinalada falta a favor do São Pedro mas era a 6ª falta e devia ter sido marcado livre de 10m.
52’’ – Falta não assinalada a favor do São Pedro.
1’02’’ - Falta não assinalada a favor do São Pedro.
1’09’’ - Falta não assinalada a favor do São Pedro.
1’14’’ - Falta não assinalada a favor do São Pedro.
1’22’’ - Falta não assinalada a favor do São Pedro.
1’29’’ – Assinalada falta contra o São Pedro por ressalto casual e a curta distância da bola na mão do nosso atleta.
1’38’’ – Assinalada falta, na nossa perspectiva inexistente, contra o São Pedro.
1’48’’ – Falta não assinalada sobre o GR do São Pedro. É quanto a nós uma entrada violenta e fora de tempo, sendo perceptível no vídeo o cotovelo do adversário na face do nosso GR. Nesta entrada o Sr. Árbitro Luís Pires, perfeitamente enquadrado, não vislumbrou nenhuma infracção. Mais à frente já se perceberá o conceito de “tentativa de agressão” do Sr. Árbitro Luís Pires.
1’52’’ – Falta não assinalada a favor do São Pedro.
2’00’’ - Falta não assinalada a favor do São Pedro.
2’04’’ – Falta, quanto a nós, mal assinalada contra o São Pedro.
2’12’’ - Falta, quanto a nós, mal assinalada contra o São Pedro. Advertência com cartão amarelo, quanto a nós exagerada, considerando a natureza da infracção e considerando que no vídeo não é perceptível nenhum protesto passível de admoestação.
2’26’’ – Falta a favor do São Pedro. O Sr. Árbitro Marco Correia deu a lei da vantagem e acumulou a falta mas o jogo seguiu com reposição de bola pelo GR adversário. Em nossa opinião devia ter sido marcado livre directo porque o nosso atleta tenta finalizar enquanto está ainda a ser alvo de infracção.
2’39’’ – Assinalada 6ª falta contra o São Pedro por pretensa carga sobre o GR adversário. Em nossa opinião a falta era ao contrário e seria Grande Penalidade a favor do São Pedro porque o nosso atleta já tinha ganho posição quando foi carregado pelo GR adversário que é quem força o contacto e não o nosso atleta.
2’52’’ – Em nossa opinião, um erro inadmissível, mesmo num árbitro da 1ª categoria distrital “B”. O Sr. Árbitro Luís Pires expulsa com cartão vermelho directo o nosso atleta nº 7, Óscar Teixeira, capitão de equipa, informando-o que a expulsão se fundamentava numa suposta tentativa de agressão. No vídeo é perceptível a inexistência de qualquer comportamento passível de ser interpretado como tentativa de agressão. Não foi marcada nenhuma falta e o jogo recomeçou com a marcação de pontapé de canto.
3’09’’ – Falta não assinalada a favor do São Pedro.
3’12’’ – Falta, quanto a nós, mal assinalada contra o São Pedro. Na cobrança do respectivo livre de 10m o adversário faz golo (2-1).
3’26’’ – Falta não assinalada a favor do São Pedro.
3’33’’ – Falta e livre de 10m contra o São Pedro. Bem assinalado.
3’46’’ – Em nossa opinião, e considerando o critério adoptado pela dupla de arbitragem para as faltas contra o São Pedro, há uma falta não assinalada sobre o nosso atleta de onde resulta o golo (3-2) da vitória do adversário.

O São Pedro FCT compreende que em todos os jogos haja situações que os árbitros interpretem de forma diferente das equipas intervenientes e que muitas vezes até podem estar correctos e os protestos serem infundados. O São Pedro admite até que, nos lances apontados, os pareceres técnicos dos especialistas de arbitragem sejam diferentes num ou noutro lance. O que o São Pedro questiona, neste jogo em particular, é a quantidade de situações em que a nossa opinião diverge da do árbitro e o critério demasiado penalizador para o São Pedro e demasiado brando para o adversário.

10 comentários:

  1. nao percebem o lance da expulsao?nao tem olhos pa ver?quanto ao resto julgo que tem razao.essa dupla de arbitros nao vale nada.

    ResponderEliminar
  2. Pelo ponto de vista do São Pedro cada vez que um jogador cai é falta... Em alguns casos têm razão mas, por exemplo, dizer que no lance do 3-2 existe uma falta contra eles é surreal!! Eu também vi o jogo e de certeza que o Pedra Mourinha também poderia apresentar uma curta metragem sobre outros lances... que ocorreram nos outros 36 minutos!!

    ResponderEliminar
  3. Na televisao vemos o mesmo lance de varios angulos aqui so se vê de um daí nao termos a certeza é pena nao termos outros angulos principalmente na suposta tentativa de agressao mas alguns lances parecem dar razão ao S.Pedro mas como alguém disse e os outros 36 minutos não terão sido beneficiados em nenhum lance mas também não é de hoje nem de ontem que o sr Juliano se queixa das arbitragens ou os arbitros estao mesmo contra ele ou tem que mudar de discurso é no minimo estranho que o árbitro que supostamente prejudicou o S.Pedro tenha ido no dia seguinte sem estar nomeado para esse jogo apitar o Sto Estevao que por coincidência "ou não" também perdeu será que também têm razões de queixa? Não quero acreditar que alguém esteja por detrás disto "para bem da modalidade" Como amante da modalidade vou estar atento espero ver cada ano que passa mais uma equipa do Algarve nos nacionais mas que essas equipas subam sem qualquer influência venha ela de onde vier este é o campeonato mais competitivo dos últimos anos basta ver que faltam quatro jornadas para acabar e ainda há quatro equipas que sonham com o titulo esta incerteza quanto ao vencedor leva mais adeptos aos pavilhões o que é bom para a modalidade é sinal que estamos a crescer e todos estes comentários "com respeito" é sinal de interesse por a modalidade.Um abraço a todos os amantes e simpatizantes de Futsal.

    ResponderEliminar
  4. Mas que vergonha é esta?!?!!?!?

    Ja começa o Sao Pedro com as MERDAS deles?!!?

    Não ganham dentro de campo querem ganhar fora!?!?!?

    São juizes por conta propria!!??

    Qualquer equipa de arbitragem equipa o que vê. Se a equipa de arbitragem interprete um determinado lance, dá vermelho ao atleta do São Pedro, comoé que agora é absolvido!?!?!?? São no minimo dois jogos.

    AGORA ESTOU PREOCUPADO. O SAO PEDRO COMO NAO GANHA DENTRO DO CAMPO ESTÁ A GANHAR FORA.

    Será que, e caso isso tenha acontecido, um engano da equipa de arbitragem, vamos começar a filmar todos os jogos e depois contrariar o que é decido pel arbitragem?!!?? Entao nao precisamos dos arbitros.

    COMO VAO SER OS PROXIMOS JOGOS DO SAO PEDRO!?!?? VAI SER CAMPEAO PORQUE SE NAO GANHAR DENTRO DO CAMPO ARRANJAM MANEIRA DE GANHAR FORA.

    eu ate gosto de futsal, sou atleta e treino uma equipa do 2º escalao, mas é vergonhoso o que o Sao Pedro está a fazer.

    Cuidado Atalaia e Santp Estevão ja têm os jogos perdidos, se não for dentro do campo é fora.

    Juliano nos ultimos anos nao tens ganho e este ano mesmo que ganhes ja está manchada a vitoria, pq não ha gloria. Lamento.

    ResponderEliminar
  5. juliano no seu melhor...parabens afinal quem chora mama....justiça seija feita e ficaras no teu lugar de sempre o 2.....pois com essas atitudes na 3 divisao nao aguentavas mto tempo,alias nao tens categoria para treinar 1 equipa na 3 divisao....simplesmente vergonhoso

    ResponderEliminar
  6. Arquivado o processo e absolvido o jogador em virtude do relatorio do arbitro nao referir factos que consubstanciem a pratica de qualquer infracçao disciplinar! Entao qual o motivo do cartao vermelho directo?Foi so para prejudicar o S.Pedro ou foi para beneficiar a Pedra Mourinha!Quantos jogadores ja terão sido expulsos injustamente mas por nao terem colocado no youtube a filmagem do lance tiveram que cumprir o castigo e sera que essas filmagens tambem servem para castigar a posterior jogadores que durante o jogo deviam de ser expulsos e o arbitro nao o fez,os clubes estao informados que podem enviar essas gravaçoes, porque se todos as semanas os clubes enviarem as gravaçoes dos seus jogos a associaçao vai ter que criar mais postos de trabalho quem agradece é o Socrates so assim consegue diminuir o numero de desempregados, (coitados dos pobres) para bom entendedor meia palavra basta.

    ResponderEliminar
  7. casa de benfica de vrsa, sapalense e cpse desistam do cmpeonato. o sao pedro tem ja as faixas encomendadas....

    ResponderEliminar
  8. Vamos ter que nos informar se os videos amadores são válidos para pedir despenalizações (ou mesmo penalizações). Isto é inédito... e um grave precedente! Façam como o Herminio Loureiro...

    ResponderEliminar
  9. E Deus escreve certo por linhas tortas.....

    ResponderEliminar
  10. e agora senhor juliano? Nao tem nenhum video do jogo com a atalaia? Só prova o que se tem dito a seu respeito.....e quanto ao senhor Vasques, no seu site de casa do benfica desde que perdeu a lidrança nun mais apareceu as tabelas classificativas,simplesmente vergonhoso......

    ResponderEliminar